Все, чего вы не знали о Стэнфордском тюремном эксперименте

История стэнфордского эксперимента

Стэнфордский тюремный эксперимент был разработан Зимбардо после аналогичного эксперимента в общежитии его ученика Д. Джаффи. В проекте Ф. Зимбардо этому ученику были отведены роли помощника и внешнего наблюдателя.

Стэнфордский эксперимент был запланирован и проведен в августе 1971 года в университете. Ученый разместил в университетской газете объявление о том, что студентов мужского пола пригласят принять участие в исследовании психологии сокамерников. Там также было сказано, что участие испытуемых в тюремном эксперименте Филипа Зимбардо будет платным, и что сам эксперимент продлится 2 недели.

По задумке автора, ученики должны были попробовать свои силы в двух типах ролей: сокамерниках и тюремных надзирателях. Это было необходимо для отслеживания изменения поведения человека в искусственно созданной ситуации.

Эксперимент был заказан ВМС США, так как руководство флота интересовалось причинами частых конфликтов в морской пехоте и исправительных колониях.

В ходе эксперимента Д. Джеффи делал заметки, анализ которых позволяет с уверенностью сказать, что он сам частично сформировал жестокость в поведении охранников, побуждая испытуемых этой группы к сценариям и моделям поведения. Аудиозаписи подтверждают, что Джеффи настаивал на жестокости и агрессии псевдотюремных охранников, уверяя испытуемых, что это необходимо для науки.

Сегодня эксперимент Стэнфордского университета получил всемирную известность. Цели эксперимента и его результаты не совпадают: в ходе эксперимента психология испытуемых существенно изменилась. Результаты эксперимента шокировали не только участников, но и инициаторов этого исследования.

3 фильма по мотивам Стэнфордского тюремного эксперимента Филипа Зимбардо. Также есть книга, в которой подробно описан Стэнфордский тюремный эксперимент.

Кто и с какой целью его проводил?

Исследование было заказано ВМС США. Его целью было раскрыть природу конфликтов в морской пехоте и в американских тюрьмах. Это позволит бороться с подобными явлениями в будущем.

Социальный психолог Филип Зимбардо взял на себя эксперимент. Участников он набирал по объявлению в газете: каждому предлагали по 15 долларов за каждый день жизни в «тюрьме». Ответили 70 добровольцев, из которых были отобраны 24 человека, которые казались наиболее здоровыми и психологически стабильными. Большинство из них были молодыми белыми студентами-мужчинами.

Испытуемые были случайным образом разделены на две группы. Некоторых попросили сыграть роль охранников, других — заключенных. Суперинтендантом был назначен лаборант университета, а директором «тюрьмы» стал сам Филиппо Зимбардо. Эксперимент проходил на территории факультета психологии Стэнфордского университета в специально оборудованном подвале. Ожидалось, что это продлится две недели.

Охранникам выдали деревянные дубинки, военную форму и темные зеркальные очки, закрывающие глаза. Заключенные были одеты в грубые тканевые халаты и резиновые тапочки. На голове они должны были носить обтягивающие колготки, имитирующие лысину, на щиколотке — небольшую цепочку, как постоянное напоминание о своем состоянии. Их нужно было называть не по именам, а исключительно по номерам, пришитым на халатах. Таким образом Зимбардо постарался максимально приблизить постановку к реальности.

Мемориальная доска на месте эксперимента.

Перед экспериментом охранников проинструктировали: физическое насилие запрещено, но психологически можно и даже нужно репрессировать заключенных. «Это создает в них чувство желания и страха, чувство произвольности и того факта, что их жизнь полностью контролируется нами, системой, вами, мной, и у них нет личного пространства. Мы лишим их индивидуальности, все это вместе создаст в них чувство беспомощности. В этой ситуации у нас будет вся власть, а у них ее не будет », — сказал охранникам Филип Зимбардо.

Этапы подготовки исследования

Эксперимент Филиппа Зимбардо проводился в несколько этапов.

Отбор участников эксперимента

После того, как объявление было опубликовано в университетской газете, 70 студентов вызвались принять участие в Стэнфордском тюремном эксперименте. Все они прошли многочисленные психологические экзамены, по результатам которых 24 студента были отобраны для участия в Стэнфордском эксперименте. У них не было отклонений в физическом и умственном развитии.

Распределение на охранников и заключенных

Особенностью эксперимента Филипа Зимбардо было то, что испытуемые, которым предлагались разные роли, были примерно одного возраста и имели одинаковый социальный статус. Все они были студентами колледжа. Ученый предположил, что запас социальных знаний и багаж жизненного опыта у них примерно одинаковый.

В реальной жизни студенты были равны между собой, распределение на две группы производилось случайным образом. Тем не менее, те, кому поручена роль опекунов, были проинформированы о том, что эта роль была возложена на них, потому что они обладают личными качествами, необходимыми для осуществления контроля над поведением заключенных. При этом специальной подготовки они не проходили. За день до начала эксперимента их пригласили на инструктаж, где предупредили о недопустимости физического насилия над заключенными. Им выдали форму охранников, солнцезащитные очки с зеркалами и дубинки. По замыслу автора, они должны были совершить поездку в тюрьму.

Для охранников был режим «посменной работы»: охранники дежурили по трое, смена заканчивалась через 8 часов, но через несколько дней большинство из них изъявили желание дежурить в искусственно созданной для сверхурочной работы тюрьме, хотя организаторы эксперимента предупредили их, что это время за участие в эксперименте не оплачивается.

Организаторы Стэнфордского тюремного эксперимента вкратце рассказали охранникам, что их задача — вызвать у заключенных чувство беспомощности, страха и желания. Они должны чувствовать, что охранники имеют право на арбитраж, что каждое действие заключенных контролируется системой и охранниками. Так планировалось уничтожить индивидуальность заключенных.

примечательно, что заключенные были уверены, что высокие молодые люди попадут в группу охранников. Хотя организаторы эксперимента не учли особенности телосложения испытуемых.

Оказалось, что внешних атрибутов тюремного эксперимента Зимбардо было достаточно для того, чтобы испытуемые доказали соответствующий образец поведения: охранники жестко вели себя по отношению к заключенным и, в свою очередь, быстро утратили индивидуальность и перестали сопротивляться давлению правоохранительных органов.

Затем ученый разделил студентов на 2 группы: с первого дня в эксперименте начали участвовать по 9 человек из обеих групп, по 3 человека в каждой группе были заместителями.

В ходе тюремного эксперимента в Стэнфорде Зимбардо потребовалось добавить 2 запасные части для группы заключенных и одну запасную для группы охранников.

Таким образом, в эксперименте «Тюрьма» Зимбардо принял участие 21 студент: 10 охранников и 11 арестованных.

Переоборудование крыла университета в «тюрьму»

Флигель здания университета переоборудован под тюрьму. Тюремный двор представлял собой коридор, ширина которого не превышала 2 метров. В этом коридоре были двери трех аудиторий. Двери заменили решетками, а всю мебель вывезли из офисов. В классах были размещены только топчаны для заключенных. Так классы превратились в тюремные камеры. По задумке автора, в каждую из этих камер поместили по 3 человека.

В этом же коридоре находилась кладовая, которая стала караульной. Инвентарный шкаф, расположенный в коридоре, внутренние размеры которого составляли 70 на 70 см, было решено использовать как одиночную камеру. Так создавался сценарий, способствующий дезориентации, потере самоидентификации участников. В таких условиях молодые люди быстро теряли чувство реальности.

Во время эксперимента сам Зимбардо и его помощники круглосуточно и без выходных следили за тем, что происходило в псевдотюрьме. «Камеры» сокамерников и штаб охранников, а также сам коридор, в котором находились эти комнаты, были оборудованы фотоаппаратами и многочисленными подслушивающими устройствами.

Как всё это выглядело?

Перед помещением в «тюрьму» заключенные были подвергнуты тщательному обыску в полиции, сняли отпечатки пальцев, сфотографировали и ознакомились с их правами. Их даже раздели и «очистили от вшей», после чего выдали тюремную одежду с номерами.

Все участники быстро адаптировались к назначенным им ролям. Практически сразу стали возникать опасные ситуации. На второй день в «тюрьме» вспыхнули беспорядки. Охранники потушили его огнетушителями, после чего разделили помещение на два кондиционированных здания — «хорошее» и «плохое» — и начали настраивать заключенных друг против друга. При этом с обитателей «плохого» дома снимали матрасы, заставляли спать на голом полу, а иногда в наказание не давали еду.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 2015. Также из фильма

Охранники регулярно организовывали подсчет задержанных, превращая его в изощренную пытку и заставляя выполнять длительные физические упражнения или убирать ванную голыми руками. Тем, кто хотел принять душ, часто отказывали. Как выяснилось, каждый третий охранник проявлял садистские наклонности: люди сами придумывали наказания за другие предметы и методы своих моральных истязаний, проявляли все больший произвол по отношению к ним, особенно ночью, когда, как им казалось , камеры были выключены.

Но камеры работали круглосуточно, Филип Зимбардо и его помощники видели, как охранники стали более агрессивными, а заключенные — более покорными. У многих из них развились тяжелые эмоциональные расстройства, замешательство и шок, двоих из них также пришлось исключить из эксперимента раньше, чем ожидалось.

Поведение участников, конечно же, вышло из-под контроля организаторов. У каждого испытуемого был психологический срыв личности, они за несколько дней стали разными людьми, а в действиях некоторых было мало человечности, они привыкли к роли садистов.

Зимбардо был шокирован этими метаморфозами, и хотя он был увлечен наблюдением за происходящим, он был вынужден прекратить эксперимент по настоянию своей аспирантки (по совместительству жены) Кристины Маслак. Вместо двух недель это длилось всего шесть дней. Также многих охранников расстроило то, что испытание было остановлено раньше, чем ожидалось.

Филип Зимбардо (Варшава, 2009 г)

Почему пришлось прекратить эксперимент

С первых дней эксперимент показывал такие шокирующие данные, что Зимбардо и его помощники чувствовали себя неловко. Они могли наблюдать полный психологический срыв, который произошел с каждым участником. Они стали совсем другими людьми — точнее, все человеческое из них быстро исчезло. Личность каждого из участников была уничтожена. Многих из них даже пришлось исключить из эксперимента задолго до его окончания.

Непосредственным поводом к досрочному прекращению эксперимента стало посещение «тюрьмы» Кристины Маслак, которая была аспирантом и одновременно подругой Зимбардо. Она отправилась в тюрьму, чтобы провести интервью с сокамерниками, увидела ужасающие условия в комнате и потребовала прекратить эксперимент. По словам Зимбардо, только около пятидесяти очевидцев добрались до «тюрьмы», но Кристина была единственной, кто выразил протест и осудил неподвижность фирмы.

Эксперимент закончился через шесть дней после его начала, хотя рассчитывался на две недели.

Результаты эксперимента

Вопреки всем ожиданиям, через несколько дней эксперимент стал приобретать стихийный характер. Охранники подвергали заключенных садистскому и жестокому обращению. На второй день произошел бунт. Но охранники самостоятельно пошли «на подработку», даже не известив об этом руководство, и успешно подавили восстание, даже прибегнув к нападению на заключенных. После этого инцидента надзиратели стали делить заключенных на «хороших» и «плохих», настраивая их друг против друга и предполагая, что среди них есть «информаторы». Все эти действия оказались эффективными, и подобных ситуаций с беспорядками не повторялось. Интересно, что консультанты Зимбардо отметили, что тактика охраны подопытных была аналогична той, что использовалась в королевских тюрьмах.

Пересчет задержанных, первоначальная цель которого состояла в том, чтобы облегчить их идентификацию по номеру, принимал форму длительных тестов, в ходе которых над заключенными издевались и физически наказывали, например, за очень длинные отжимания, отжимания или приседания. Тюрьма быстро стала мрачной и грязной. Чтобы мыться, нужно было «это заслужить». Некоторых заставляли чистить ванные комнаты голыми руками. У «плохих» заключенных забрали матрасы, и они спали на бетонном полу. Часто было запрещено есть.

По словам Зимбардо, эксперимент становился для него все более увлекательным. На четвертый день он и охранники узнали о спланированном побеге и предприняли попытку полностью перенести эксперимент в настоящую тюрьму, которая в то время не использовалась полицией, поскольку была более «надежной». Но полицейское управление им отказало по соображениям безопасности. А сам экспериментатор сказал, что из-за нежелания полиции с ним сотрудничать, он очень рассердился.

Каждый третий охранник во время эксперимента проявлял все более серьезные садистские наклонности, особенно ночью, когда казалось, что камеры выключены. И многие из них были очень расстроены тем, что эксперимент был остановлен раньше, чем предполагалось. Но еще до завершения проекта сокамерников просили «поскорее» уйти, если они отказывались от «зарплаты», и многие из них соглашались. Это был факт, что Филип Зимбардо показал, как испытуемые серьезно отождествляли себя со своими ролями. А «досрочное освобождение» оказалось фарсом и никого не выпустили. Из-за этого у одного из заключенных даже появилась психосоматическая сыпь. Все заключенные были сбиты с толку и часто плакали. Эти двое были настолько шокированы происходящим, что были исключены из проекта и заменены другими.

Один из депутатов (сокамерник № 416) пришел в ужас от того, как охранники обращались с заключенными, и объявил голодовку. В ответ охранники заперли его в шкафу на три часа, а также заставили держать в руках сосиски, которые он отказывался есть. Кроме того, других заключенных нет. 416 человек были восприняты как хулиганы. Охранники не растерялись и поставили перед ними выбор: либо отказаться от одеял на ночь, либо нет. 416 всю ночь проводит в «изоляции». Заключенные решили оставить одеяла себе, но вскоре после этого Зимбардо освободил n. 416.

Интересные факты

Сразу после эксперимента в нескольких американских тюрьмах вспыхнули кровавые беспорядки. По этому поводу Зимбардо связался с властями и посоветовал им применить в тюрьмах те разработки, к которым он пришел с помощью своего эксперимента.

Когда в 2004 году разразился громкий скандал в американской тюрьме Абу-Грейб в Ираке, многие эксперты отметили его сходство с экспериментом Зимбардо. Среди этих экспертов был и сам исследователь. Он присутствовал на суде над охраной. Зимбардо утверждал, что было неправильно обвинять нескольких «нелюбимых» охранников, поскольку настоящая причина инцидента кроется в самой системе наказания.

В 2018 году исследователи обнаружили, что Стэнфордский эксперимент мог быть постановкой. Французский социолог Тибо Ле Тексье обнаружил странные исследовательские записи в архивах Стэнфордского университета. Другой исследователь опубликовал статью, опровергающую результаты Стэнфордского эксперимента.

Случаи актерского мастерства актеров были раскрыты, в частности, во время интервью с ними спустя некоторое время после эксперимента.

Кроме того, выше было указано, что Зимбардо сам проинструктировал охранников, как они должны себя вести перед началом обыска, и, следовательно, они просто выполняли назначенные роли.

Если эксперимент носит постановочный характер, о его научной ценности говорить не приходится. С другой стороны, в этом случае, как и в вышеупомянутом эксперименте Милгрэма, он демонстрирует, насколько нормальные люди принимают любой поступок, даже самый жестокий и безумный, если того требует власть.

Стэнфордский эксперимент также показывает, что психологические исследования не защищены от искажений, вызванных субъективностью, предрассудками и принятием желаемого за действительное. А саму психологию иногда обвиняли в «ненаучности», пытаясь закрепить за ней статус «паранауки» — это нечто среднее между реальной наукой и псевдонаукой. Последнее, конечно, излишне. Сам эксперимент Милгрэма достаточно объективен, и многократные повторения дали одинаковые результаты. Такой стэнфордский эксперимент оказался просто слишком театральным: участники заранее знали истинные условия и цели исследования.

За что критикуют Стэнфордский эксперимент

Основная жалоба на эксперимент Зимбардо — нарушение этики. В 1970-х этические требования к социальному опыту не были полностью установлены и формализованы. Но в последующие годы, а также под влиянием того, что произошло в Стэнфорде, появились строгие правила. Сегодня эксперимент Зимбардо было бы невозможно провести: его не одобрила бы ни одна комиссия по этике, тем более что изначально он предполагает сильное психологическое давление на участников.

Кроме того, в отношении эксперимента Зимбардо у других исследователей есть ряд методологических вопросов, которые ставят под сомнение надежность выводов ученого. Зимбардо изначально не определял независимые переменные — в данном случае факторы, которые могли повлиять на поведение участников. Их может быть много: сама ситуация в тюрьме, инструкции Зимбардо, детали эксперимента, характеры участников и так далее. Поскольку исследователь заранее не установил, какие независимые переменные он проверял, неясно, что предопределило результаты эксперимента. Зимбардо критикуют в этом отношении за умозрительный характер его выводов и за тот факт, что «тюремный эксперимент» был больше похож на социальную симуляцию, чем на управляемый научный опыт.

Еще один упрек Зимбардо — собственное участие в эксперименте. По этой причине возникает недоверие к способности ученого объективно анализировать полученные результаты.

Как проходили аналогичные эксперименты и о чем они говорят

Считается, что предшественником Стэнфордского тюремного эксперимента была серия экспериментов, проведенных в 1960-х годах Стэнли Милгрэмом, психологом из Йельского университета. Милграм хотел выяснить, склонны ли обычные люди причинять боль другим в рамках своих служебных обязанностей. Также есть фильм об этом деле под названием «Экспериментатор» 2015 года с Питером Сарсгаардом в роли Милграма.

Участники эксперимента взяли на себя роль учителей. Экспериментатор сказал им, что их работа заключается в проверке ответов «учеников» (по сути, актеров, которые играли роли учеников). Если «ученик» отвечал неправильно, «учитель» должен был нажать на кнопку, и, по-видимому, это его шокировало. Каждый раз напряжение возрастало. Актеры начали показывать, что им больно, когда напряжение достигло 300 В. Однако большинство «учителей» не отказывались от продолжения, хотя им заранее сказали, что они могут остановить эксперимент в любой момент. 65% участников достигли максимальной оценки 450 В, после чего организаторы сами остановили эксперимент. В результате Милгрэм и его коллеги пришли к результатам, аналогичным результатам Зимбардо: при определенных обстоятельствах, под влиянием чужого авторитета, обычные люди склонны забывать моральные нормы и готовы мучить других.

В 2001 году ученые Стивен Райхер и Александр Хаслам попытались частично воспроизвести эксперимент Зимбардо. Они смоделировали «тюремную» ситуацию, подобную той, что была организована Зимбардо в 1971 году. Ключевое различие между двумя экспериментами заключалось в том, что на этот раз «охранникам» не давали никаких инструкций, за исключением того, что они должны были сами разработать правила для проведения «экспериментов» тюрьма. «. Результат эксперимента был противоположен тому, что получил Зимбардо. «Охранники» не высмеивали «заключенных» — наоборот, последние собрались и через несколько дней стали отказываться выполнять указания «охранников» и нарушать правила.

Результаты эксперимента 2001 года могут поставить под сомнение выводы Зимбардо и Милгрэма. Однако они как-то только подчеркивают правоту этих ученых. Агрессия, жестокость и другие варианты поведения людей во многом ситуативны и зависят от условий, в которых они находятся. Если в экспериментах Милгрэма и Стэнфорда люди проявляли агрессию, потому что этому способствовали правила, установленные организаторами, то в эксперименте Райхера и Хаслама таких правил не было и, следовательно, «надзиратели» не вели себя жестоко.

5 фильмов о Стэнфордском эксперименте:

Стэнфордский тюремный эксперимент: психология тюрьмы, 1991 г

Документальный фильм, сделанный самим Зимбардо.

Тихий гнев: Стэнфордский тюремный эксперимент, 1992

Документальный фильм для сайта об эксперименте. Зимбардо отвечал за сценарий.

«Эксперимент» («Das Experiment»), 2001 г

Немецкий художественный фильм, основанный на событиях Стэнфордского тюремного эксперимента с более тяжелым исходом, чем на самом деле. Зимбардо сказал, что режиссер переборщил с показанным насилием.

«Эксперимент», 2010 г

Ремейк немецкого триллера с Эдрианом Броуди и Форестом Уитакером в главных ролях.

Стэнфордский тюремный эксперимент, 2015 г

Фильм об эксперименте с участием Эзры Миллера и Тая Шеридана. Участник кинофестиваля «Сандэнс».

The Stanford Prison Experiment

режиссёр

Кайл Патрик Альварес

оператор

Джас Шелтон

сценарист

Тим Тэлботт

От этого фильма мороз по коже, особенно когда знаешь, что все это было на самом деле. Людям слишком впечатлительным к просмотру не рекомендую!

• Опыт использования: один раз

Это чувство, когда даже написать рецензию непросто… Смотреть фильм было намного труднее…

Во время видения в голове «бухала» только одна мысль: «Почему это не останавливают, если не инициаторы, то те, кто вынужден это терпеть?!!»

Да, все, кто участвовал в эксперименте, получали за это деньги. Но я не думаю, что это стоило 15 долларов в день…

Я не буду здесь писать обо всех способах подчинения чужой воли, и это неприятно, и я не хочу портить… Но, как нетрудно догадаться, методы с каждым днем ​​становились все более жестокими и жесткими извращенный неистовым воображением и вседозволенностью. Тем более уже в конце фильма… Произошло то, что перешагнуло границу эксперимента и человеческого понимания, но это позволило ВСЕМ резко остановиться… Профессор заметил (не без посторонней помощи), что играет, а это не длиннее игра… И его увлечение столь «удачным» экспериментом и профессиональный интерес парализуют невинных людей…

интересно, что в конце внезапно прерванного эксперимента один из «надсмотрщиков» (самый жестокий) просто спросил, заплатят ли они за 2 недели ?? И сразу потерял интерес к унижению слабых.

удивительно, что прошло всего 6 дней… 6 дней, Карл !! Неужели так быстро и легко потерять человеческое лицо ?? И это касается участников с обеих сторон…

Оставил ли эксперимент психологический след и чем он закончился для участников, можно узнать в финале фильма. И ответы будут разные…

Хочу отметить, что вряд ли я снова увижу этот фильм. Даже одного видения было много. Конечно, мои не слишком положительные отзывы могут, наоборот, внести интригу и вызвать неподдельный интерес к фильму. Но это дело вкуса, и если такой сюжет вызывает интерес, то почему бы не посмотреть…

Я не искал этот фильм специально, я просто смотрел его как фон по телевизору, заботясь о своих делах, но он все равно произвел впечатление, хотя и негативное… Ближе к концу фильма и после него, возникает депрессивное состояние, фильм из тех, которые могут вызвать депрессию или просто испортить настроение надолго. Шок…

Плюсы фильма:

• На основе реальных событий
• Психологические
• Играет роль
• Это заставляет меня думать
• Не много времени
• Не затянут

Недостатки:

• Психологический эксперимент
• Показать недостатки личностей
• трудно смотреть
• Жестокость
• Бесполезная жестокость
• Унижение
• Стереть индивидуальность
• Это может вызвать депрессию после просмотра
• На основе реальных событий

Кому понравится фильм?

Фильм понравится любителям психологических сюжетов с психологической жестокостью. Для тех, кто любит изучать вопросы поведения человека в экстремальных и / или необычных ситуациях. Любители фильмов, основанных на реальных событиях.

Выводы: Каждый решает, смотреть или нет. В целом негативные ощущения, фильм удручает… Но слабым его не назовешь, наоборот, фильм производит впечатление, которое потом непросто забыть… Игра очень хорошая, я верю легко. И это главный минус фильма… Чутким и проницательным людям его смотреть не советуют! Всем остальным — пожалуйста! В любом случае фильм заставляет задуматься…

Впечатлений хватит на несколько дней.

Достоинство

• Актер
• Заставляет думать и анализировать
• На основе реальных событий
• Психология

Недостатки

• Бесполезная жестокость
• Жестокость
• прискорбно осознавать, что на самом деле это было ОНО
• Унижение и психологическое давление.

Выводы

Результаты, полученные в ходе эксперимента, были использованы для демонстрации восприимчивости и послушания людей при наличии элемента, оправдывающего их действия (идеология, общественная или государственная поддержка). Кроме того, они иллюстрируют теорию когнитивного диссонанса и влияния власти на людей. В психологической науке эти результаты отражают ситуационные факторы в поведении человека, например, когда особенности ситуации влияют на поведение и действия человека больше, чем характеристики личности или убеждений. Зимбардо представил свою работу Министерству юстиции США для изучения.

Желающие получить другую подобную информацию могут поискать в Интернете данные о скандале в иракской военной тюрьме Абу-Грейб, где заключенные подвергались пыткам и жестокому обращению, а также прочитать книгу Филипа Зимбардо «Эффект Люцифера». Потому что хорошие люди превращаются в плохих парней ». А по поводу самого эксперимента было снято два фильма: оба с названием« Эксперимент »(2001 и 2010).

Благодаря эксперименту Зимбардо мы можем увидеть, как наше личное поведение может измениться в зависимости от внешних обстоятельств. И на самом деле вырисовывается совсем не радужная картина, потому что оказывается, что каждый из нас может стать как пленником, потерявшим все, что делало его личностью, так и охранником, в котором полностью исчезают все проявления человечности. Так кто мы на самом деле? Пусть это станет пищей для размышлений для всех нас, если не на две недели, то хотя бы на следующие полчаса.